Konflikte behaupten sofort, dass Intrigen und Aufdeckung post vorbeikommen –
Habermasian Tradition der Frankfurter Schule, eines wichtigen und die Entwicklung in der kritischen sozialen Theorie verstand mehr allgemein, und ein ehrgeiziger und das Anregen, wenn noch unzulänglich, Anstrengung am Fundament diese theoretischen Ideen empirisch.
Der Kampf um die Anerkennung ist enthüllend, weil es das außergewöhnliche zeigt zeitgenössischer Einfluss von Hegelian und communitarian, der auf denkt die meisten einflussreichen neo kantischen Tendenzen in der kritischen sozialen Philosophie. Es ist wichtig und ursprünglich, weil Honneth nicht nur diese verbindet Bewegungen zu einander, aber Angeboten, von in den Fußstapfen zu treten später Habermas, aber außer ihm, ein Weg gut gehend, sie zu synthetisieren begrifflich. Es ist ehrgeizig und weil Honneth nicht nur stimulierend hat einen klaren Griff des Bedürfnisses nach dem empirischen Fundament, und ein breiter wissen – das Sims der zeitgenössischen Sozialwissenschaft, aber einer Empfindlichkeit, die sich darüber hinaus ausstreckt Wirtschaftseinrichtungen zu Psychologie, Gesetz, sozialen Bewegungen und Kultur.
Weil viele Leser mit dem spezifisch philosophischen Vokabular von Honneth fremd sein werden, scheint es wichtig, seine Anstrengung auf eine allgemeinere Weise vor dem Besprechen seines Arguments im Detail einzurahmen.
Honneth sollte als antwortend auf die intellektuelle Krise gesehen werden, die radikale und progressive Politik seit dem Niedergang der Neuen Linken Theorie und des Aktivismus am Anfang der 1970er Jahre bedrängt hat. In dieser früheren Periode strengten sich Theoretiker an, traditionellen Marxismus gewissermaßen zu revidieren und wiedereinzurahmen, der sich mit dem “subjektiven” und nur befasste
indirekt Klasse-zusammenhängende Probleme, die Studenten- und Jugendaufruhr, Rassenproteste und Aufstände, Antikriegsbewegungen, und das Erscheinen des Geschlechtes und der Umweltpolitik kennzeichneten. Es scheint klar im Rückblick mindestens, dass, sozialen Aktivismus so nah dazu verbindend, was sie ansahen wie neue Infrastrukturbeanspruchungen in der Gesellschaft, diese Neo marxistischen Annäherungen an den späten Kapitalismus, Postindustrialismus, und die neue Klasse im Wesentlichen die rebellische und progressive Natur des sozialen Protests überschätzten und gewaltig nicht nur die politische Elastizität sondern auch die moralische Bedeutung der zeitgenössischen Demokratie, egal wie ‘Bourgeois unterschätzten.
Diese wissenschaftlichen und politischen Defekte wurden mit der verheerenden Wirkung ausgestellt, wenn die progressiven sozialen Bewegungen, in denen viel radikale Theorie so drastisch geneigt investiert worden war. Seitdem ist das intellektuelle Vakuum im kritischen Gedanken mit allem von postmod-ernism zu Theorien der Identität und des Unterschieds gefüllt worden. Das Problem mit solchen Annäherungen besteht darin, dass sie Geschichte auslassen, oder, um genauer zu sein, reisen sie ab die historische Möglichkeit, und die moralische Notwendigkeit weil eine im Wesentlichen verschiedene und bessere Zukunft für das menschliche Leben. Da sogar, während zeitgenössische kritische Theorien der Gesellschaft den ouvrierisme von Marx zurückweisen müssen, sie seinen Bleibensinn behalten müssen, dass die Zukunft kann und im Wesentlichen besser sein sollte als die Gegenwart und die Vergangenheit. Diese Möglichkeit muss außerdem in etwas anderem behauptet werden als bloß hortatory Weg. Sein moralischer Status sollte philosophisch gerechtfertigt werden, und sein empirischer Status sollte sein
zusammenhängend erklärt. Was erfrischend und über Honneth bedeutend ist, ist, dass, sogar während er sich völlig des Strukturalismus der Marxistischen Theorie und des revolutionism des Neuen Linken Gedankens enthält, er wieder diese großen Aufgaben der kritischen Tradition aufnimmt. Auf diese Weise gründet seine Arbeit eine Brücke zwischen dem Neo marxistischen Theoretisieren der 1960er Jahre und Anfang der 1970er Jahre und der politisch beschäftigten Theorien von zeitgenössischen Aktivisten, welch auch
scheinen Sie häufig, als ob sie durch die Ideologien von zeitgenössischen Bewegungen gewonnen werden, anstatt sich objektiv zu bemühen, sie zu erklären.